Pour deux choses.
Un, si il ne permet pas a Anvers de faire de bénéfice, il lui permet de ne pas faire de perte. Pour maintenir des stocks, ça coûte cher en écus, et si Anvers n'a pas l'occasion d'ecouler ses stocks, la productions de ceux-ci couterra une fortune a la ville.
Stoppons la production de bois sur Anvers alors me direz vous. Vision a cours terme vous repndrais-je. Dans un premier temps, vu les stock en Flandres, cela n'affectera personne. Mais par la suite, une fois les stères ecoullees, il faudra importer du bois, nous serons dépendant de nos voisins sur une matière que nous pouvons nous même produire. Et nous seront dépendant du bon vouloir de nos voisins, qui, voyant leur demande augmenter, augmenterons leurs pris en concecance. Et comme le dis je sais plus trop qui, nous ne tarderons pas a voir les stères artésienne aprocher le prix de la stère anversoise. Ajouter a ça le déplacement du MA, la dépense énergique dépenser par le CAC qui devra trouver régulièrement des gens en place, la stère cambraisienne ne coutera pas moins chère au Flandre que l'anversoise. Sans parler de la fuite de capitaux.
Ce qui nous amène au second point.
Ce décret protège une production flamande et permet de limiter une fuite de capitaux. En obligeant les maire a acheter anversois, on injecte directement des capitaux dans la population anversois. Contrairement a ce que disent certains (qui savent très bien qu'ils disent des énormités sans nom) c'est toute une population qui bénéficie de ces capitaux. Le bucheron qui gagne 20 écus irra le dépenser dans une taverne, chez un tisserant, un boucher, qui a leur tour feront circuler cet argent.
Imaginons pour l'exemple, un boulager qui a besoin d'une stère pour faire une miche, disont qu'il achete sa stère au bucheron anversois a 4 écus, celui prend ses 4 écus et va boir 4 bière dans une taverne a un écus. Avec ces 4 écus, le Tavernier peu acheter le pain a 4 écus que le boulanger aura fait avec la stère anversoise.
Imaginons maintenant que boulanger va acheter une stère cambraisienne a 3 écus. Il aura économiser un écus, mais le bucheron ne vendra pas sa stère et donc n'irra pas boire. Le Tavernier n'aura pas les 4 écus et n'achetera donc pas son pain au boulanger. Qui en fin de compte aura gagner un écus, mais n'aura pas vendu son pain.
Biensur ceci est un exemple simplifier, mais c'est a peut de chose près ce qui se passe a une échelle plus importante en Flandre. Faire circuler l'argent en Flandre c'est faire tourner l'économie, laisser fuire l'argent, c'est baisser le pouvoird'achat des flamands.
Le problème avec ce décret maintenant, ce n'est pas le prix du bois, ce n'est pas le fait que ça pourrait "avantager" Anvers, c'est juste que la demande en bois flamande a changer.
Abroger purement et simplement, c'est la solution de facilité , d'une vision a gours terme qui n'apportera rien a long terme sur un plan économique en Flandre et qui risque d'être catastrophique a cours terme sur un plan sécuritaire en Flandre.
Pour votre seconde question, vous savez très bien que beaucoup de gens font leur calcul en fonction du nombre d'ecus qu'ils gagnent, et pas qu'ils perdent. Si les flamands était de bon calculateur, on ne serait même pas ici a discuter de ce décret.
@ kael. Tout le monde a bien compris que les chiffres avancer par dragon ne sont pas précis et tout a fait exacte pour tout le monde. Mais le but de sa présentation n'est pas vraiment la. Je crois que tout le monde a pu voir que baisser les prix du bois n'aura aucune influhance sur les prix des denrées. Se focaliser sur l'exactitude des chiffres c'est clairement passer a coter du débat, l'essentiel n'est pas la.
Et enfin... Les favorable a l'abrogation : Kael, skal, keewy, slamjack, Camille,... Que
des simpatisant ou membre fsf. On sait que depuis quelques semaine couve un conflit entre Elo et Skal, on sait que les FSF n'aiment pas les anversois et leur représentants, on aprendra de la bouche du comte que Tournai n'a jamais eu difficile de se fournir en bois ailleurs qu'a Anvers, de la bouche de slamjack lui même, que les fsf vont se fournir eux même ailleurs en bois, ajoutez a ça la période estivale qu'affectionnent souvent les fsf, le manque flagrant d'arguments probant. Mis a part des "c'est la loi du marcher", "c'est pas juste", "c'est des egoïste" qui sont des arguments de jugement personnel, les favorable a la supression du décret n'on apporter
aucun argument économique pour justifier cette abrogation.
Seul Karl fait exeption en tentant d'avancer de vrai arguments.
Alors ne vous étonnez pas si un flamand qui suit ce débat assimille a une nouvelle magouille FSF.
_________________
>>>Le Terrier Choupino, defouloir de la blonde des Flandres.