Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 21, 22, 23, ..., 46, 47, 48   >   >>

[RP] Salle de Permanence Ducale

Riclebon
RicLebon qui venait d'entendre la réponse de messire Ambroise, lui glissa à l'oreille !

Majorité absolue, Majorité absolue, pas tout à fait quand même !
Kehl


C'est amusant, si on peut dire, que celui qui défend aujourd'hui Ragnarock soit celui qui l'ait chargé autant qu'il le pouvait en tant que juge. 100 écus la "faute d'écriture" : qu'est-ce que ça aurait été s'il avait vraiment commis ce dont il a été accusé...

Et ça fait le troisième prévôt de Savoie cette semaine, donc j'espère que celui-là va rester au moins un peu.
Ambroise_perrigny


Ambroise se pencha vers Ric.

Les abstentions ne sont pas comptées comme des votes, aussi il y a eu majorité absolue.

Il regarda ensuite le sieur Kehl.

Oui, c'est assez drôle en effet, mais cela s'explique facilement. Lorsque je suis juge en fonction, j'ai la qualité, si j'ose dire, d'etre impartial et de juger l'affaire pour ce qu'elle est, sans faire attention à qui est devant moi. D'ailleurs je ne cite jamais qu'une seule fois le nom des accusés dans mes verdicts seulement pour éviter toute confusion. Dans l'affaire Ragnarock, que j'ai jugé, l'accusé à lui meme reconnu ce dont il a été accusé : il a donc plaidé coupable. Je vous rappelle qu'il s'agissait d'un procès pour trahison et non une simple affaire... "Banale". Alors si vous voulez remmettre en cause mon jugement et la plaidoirie de l'accusé c'est comme vous voulez, mais il semblerait que vous aillez du mal à vraiment saisir ce qui lui a été repproché. Par ailleurs il a décidé de ne pas faire appel : en général si le jugement est mauvais et que la sentence n'est pas juste il y a la logique de faire appel. Et si je puis me permettre en tout logique sa sentence minimale devait etre un emprisonnement de 2 jours, l'écus symbolique, et le renvoie immédiat du conseil sauf si le duc avait jugé de le garder. Hors là vous voyez que sa sentence est bein plus douce.

Voilà j'espère que vous avez compris la différence que je sais faire entre ma fonction de juge, et le reste : en témoignent mes deux réponses à vous et au sieur Tibérias.

Si vous voulez bien m'excuser, je pars prendre l'air un instant.


Ambroise se dirigea vers la sortie.

_________________
Non capram deveni', carpe noctem !
Sapere aude & vice versa : tace & audi.
Kehl


Effectivement je ne comprend pas ce qui lui est reproché. Ce que je comprend, et ce que vous comprenez sûrement aussi, tout en feignant l'innocence pour ne pas vous retrouver dans une situation déshonorante, c'est qu'en Savoie un malveillant peut attaquer qui il veut par pur caprice, et le faire condamner. Vous êtes sensé représenter la justice. C'est la justice, de condamner des gens parce que d'autres ont décidé de poursuivre leur harcèlement d'une façon plus sournoise ? Si Ragnarock se fiche de payer une fortune simplement parce qu'il a un ennemi qui veut l'ennuyer, ça le regarde.

Vous dites qu'il a utilisé des fonds municipaux en dehors de leur utilisation normale. J'ai lu la lettre et je ne vois pas en quoi c'est une incitation à voter pour sa liste en particulier. L'avocat l'a déjà dit mais vous n'avez visiblement pas entendu, ou pas écouté. En quoi est-ce interdit de dire pourquoi on quitte sa place de maire ? Et c'est illégal d'appeler à voter dans une élection ? Combien d'actuels conseillers ont été maires et sont cependant entrés dans un parti politique ? Quant au fait qu'il s'agit de trahison, et pas d'une affaire banale, je vous signale que le dernier procès pour haute trahison auquel j'ai assisté a donné une peine de 1 écu, et que pour de la simple trahison vous avez donné une peine de 100 écus. Je crois donc que le terme d'affaire banale est bien trouvé, mais que matraquage pour un crime inexistant l'est encore plus.
Ambroise_perrigny


Ambroise revint et écouta l'homme lui répondre.

Je crois que vous ne comprennez pas vraiment bien ce qu'est la justice. Nous ne sommes point là pour juger si telle ou telle personne est bonne ou mauvaise donc mérite ou pas qu'on accepte sa plainte ou qu'elle passe en justice : nous sommes là pour faire appliquer la loi. C'est elle qui régit notre conduite de magistrat et non notre morale personnelle. Par ailleurs la base de la législation est la mise en forme de la morale elle-même : ce qui est mauvais est châtié, ce qui est bon est autorisé.

Alors il vous semble peut-etre normal qu'un élu parle en tant que ce qu'il est, c'est-à-dire un fonctionnaire à charge publique, de son parti et qu'il lie la notion de confiance -celle que le peuple peut avoir en lui- avec celle des élections, mais aux yeux de la loi c'est préjudiciable. Vous dites que les malveillants peuvent attaquer qui ils veulent par pur caprice : moi je vous réponds que la loi est faite pour tout le monde et que tout le monde est en droit de porter plainte ; même si on n'aime pas la personne qui le fait, elle est dans son droit -et pour l'histoire dans son devoir.

Le sieur Riclebon a été reconnu coupable et a reçu une peine pour ses harcèlements : justice a été faite. Mais alors pour vous c'est quoi la justice? Ceux qui ont été condamnés n'ont pas le droit de porter plainte, n'ont pas le droit de réclamer que justice soit faite? Désolé la vie n'est point comme cela. Comme je vous l'ai dit je ne regarde pas les gens qui sont devant moi, je regarde l'affaire pour ce qu'elle est. Alors même la plus innocente et bonne des personnes si elle venait à commettre un délit serait reconnue coupable et aurait une peine.

Je ne sais pas qui était le juge de cette affaire dont vous parlez, ni qui était la personne accusée, mais ce que je sais c'est que je ne suis pas juge pour dire :"c'est pas bien aller je te relaxe" ou bien "je te prends 1 écus et tu recommences plus hein?". Non je regrette, je ne suis pas là pour faire des cadeaux aux personnes même si elles sont de bonne volonté : je suis là pour faire appliquer les lois. Ce procès devait marquer l'accusé afin qu'il ne recommence plus ce genre d'erreur. Alors je préfère lui prendre 100 écus, ce qui le marquera plus que 2 jours de prison. Alors après dites ce que vous voulez mais l'erreur qu'il a commise est bien là, puisqu'il l'a lui-même reconnu, et il n'y a pas de matraquage.

Et ne m'insultez pas avec vos mots comme quoi je n'aurais point entendu l'avocat : j'ai longuement relu tous les greffes de ce procès, j'ai reppris l'affaire du début maintes fois, et ma décision ne s'est pas prise en un battement de cils. Il n'est pas interdit de dire pourquoi on quitte sa place de maire. Laissez-moi vous donner un exemple de phrase qui n'aurait jamais porté cette affaire en justice :


Citation:
Enfin, pour ceux qui se demande pourquoi je ne fait pas un autre mandat, c'est pour la très simple raison que je participe à d'autres élections, et le cumul des postes étant interdit j'ai privilégié les autres élections.

Je profite de ce sujet pour vous rappeler d'aller voter aussi bien pour les élections municipales que ducales, car c'est une chose très important pour l'avenir de notre duché.


Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Alors la justice n'est pas là pour dire ce qui est bon ou mauvais : elle est là pour faire appliquer les lois, qui elles sont là pour dire ce qui est bon ou mauvais. Donc aucun préjugé d'admis en justice. Bien entendu ce serait tellement mieux que le juge ne connaisse jamais les personnes qu'il a devant lui, voire qu'on les remplace par des numéros ou des lettres. "Monsieur X repproche à monsieur Y d'avoir fait ça" on on regarde l'affaire sans faire attention au personnes et sans tenir des sentiments personnels de tout le monde puis si monsieur Y a vraiment fait ce qui lui a été repproché et bien il sera reconnu coupable, même s'il est gentil, même si quand on découvre son nom et son visage on voit un ami et on se dit qu'il ne mérite pas cela, en tant que juge on a point de jugement personnel à apporter dans les affaires.

_________________
Non capram deveni', carpe noctem !
Sapere aude & vice versa : tace & audi.


Kehl


Nous sommes bien d'accord. Vous n'avez aucune position morale, et pour vous si c'est écrit dans la loi c'est que ça vaut plus que ce qui n'y est pas écrit, peu importe ce qui est écrit. Que quelqu'un qui a été condamné pour harcèlement continue son harcèlement en portant plainte pour extorquer une fortune à sa victime, non ce n'est pas la justice, de façon évidente. S'il y a quelqu'un qui ne comprend pas ce qu'est la justice ce n'est pas moi. C'est vous, qui confondez loi et justice. La loi est un outil, elle n'a rien de bon quand quelqu'un l'utilise de façon malveillante, ce qui est le cas ici comme dans d'autres cas.

Deux exemples qui prouve que la loi n'a rien de moral :
- D'abord, le harcèlement est mauvais. Ce que fait Riclebon est du harcèlement. Il a déjà été condamné pour la même chose, sur la même personne, et pourtant ce n'est pas de la récidive d'après les juristes, qui s'intéressent à la loi mais pas à la justice. Le harceleur ne subit aucune conséquence de sa malveillance. Donc la malveillance est récompensée par la loi. Et plus précisément par vous, puisque c'est vous qui avez prononcé la sanction.

- Ensuite, le mensonge est mauvais. Pourtant dans une autre affaire, Riclebon, encore lui, m'accuse de l'insulter. Il ment, puisqu'une insulte ne peut pas être vraie, et qu'il est évident pour n'importe qui que ce politicien a bien commis des actes de haute trahison, entre autre crimes. Pourtant l'accusé c'est moi, qui n'ai dit que la vérité, alors que lui ment pour me nuire, et qu'il n'est accusé de rien. Encore une fois la malveillance est récompensée par la loi.

Et vous avez absolument tort en disant que tout le monde peut porter plainte. J'ai porté plainte contre Riclebon. Le prévôt a refusé ma plainte. En y réfléchissant ça fait un troisième exemple pour dire que la malveillance triomphe grâce à la loi. La seule personne qui peut accuser Riclebon de haute trahison est une personne qu'il a menacé de mort et qui semble être assez prudente pour ne pas prendre le risque de porter plainte contre lui. Une fois encore, la loi s'attaque aux gens honnêtes et laisse courir les criminels qui connaissent la loi.

Peut-être qu'un enfant de six ans vous croira si vous lui dites que la loi est là pour dire ce qui est bon ou mauvais. N'importe qui d'autre se rendra compte que vous essayez de le rouler dans la farine avec de belles théories tirées d'un conte de fées, et qui n'existent que pour convaincre les juristes qu'ils font quelque chose de bien, même quand tout leur montre que ce n'est pas le cas. C'est une protection artificiellement créée pour que les juristes s'imaginent qu'ils sont une exception, et qu'ils ne sont pas fous quand ils disent sur un même sujet des choses contradictoires. Fermez les yeux, vous vous rendrez compte que vous percevez les choses différemment de ce qu'elles sont quand vous avez les yeux ouverts. Et en refusant de voir les choses, vous vous comportez en tant que juge exactement comme si vous aviez les yeux fermés.
Kekione
KEKIONE souriait en entendant les 2 hommes se disputer longuement sur le sens des mots.

Messieurs,
si je puis intervenir dans votre passionnante confrontation pour savoir qui a raison, je vous dirai juste ceci.
La conviction de chacun doit être respectée si elle est sincère.


Le vieil homme regardait les 2 protagonistes avec un sourire amical.

Visiblement, la vérité de l'un n'est pas celle de l'autre.. et vous n'en changerez pas.
Donc, acceptez que quelqu'un puisse avoir une autre opinion et laissez faire les choses.
Si votre âme est juste et votre cœur pur, la justice triomphera.


Il se tourna vers Kehl.

Je terminerai en te disant que la notion même "d'insulte" est bien vague.
Un Duc peut s'estimer "insulter" par le regard insistant d'un de ses sujets.. et à l'inverse, un homme peut accepter tous les noms d'oiseaux s'il connait sa propre valeur.

Si tu as confiance en ta droiture et en la justesse de tes actes, tu n'as pas à craindre le jugement que l'on va rendre.
Retrouver les vraies valeurs chevaleresques ferrait beaucoup de bien à notre Duché... mais je ne dis pas ça pour toi en particulier.


Le gribouilleur souriait de toute sa dent.
Kehl


J'aimerais partager ta vision des choses, Kekione. Je n'arrive pas à imaginer comment la justice pourrait triompher quand la loi est injuste et que le juge ne s'intéresse qu'à la loi, mais je reconnais que dans la pratique tu as sûrement raison. Autant ne pas faire de vagues et laisser les malveillants faire leurs quatre volontés.

Dès l'instant que tout le monde a vu à quel point la justice était méprisée, être condamné par ceux qui prétendent agir en son nom n'a que des conséquences financières. Et payer quelques écus c'est infiniment moins cher que l'infamie à laquelle les spécialistes judiciaires vont se condamner eux-même en faisant condamner quelqu'un d'honnête juste pour faire plaisir à un malhonnête. Certes ils l'ont déjà fait, mais ça finira bien par les rattraper.
Kekione
KEKIONE sourit

Tu as tout compris Kehl.

Le vieil lui fit un salut et s'en alla à la recherche de sa belle pour lui dire des mots d'amour.
Kekione
KEKIONE grimpa sur un banc de la salle, mis ses mains en paravent des 2 côtés de sa bouche et cria :

LE CONSEIL EST-IL MORT ?

Puis il redescendit de son perchoir en bougonnant....

Ils disaient qu'ils allaient communiquer tout le temps... rien de puis des jours... sont morts ou quoi.... même pas vrai... tous pareils... pas un pour rattraper l'autre... promesses pas tenues... changera jamais... que de la gueule... pathétique... me demande pourquoi j'm'y intéresse encore... vais aller me saouler....
Kehl


Hep hep hep ! T'es à jour de ta cotisation au parti des gueulards ? Non parce que sinon tu vas te prendre un procès pour trouble à l'ordre public, en vertu de l'article 94 856 alinéa 215 ! Il ne faut pas marcher sur leurs plate-bandes, c'est un peu comme si c'était une chasse gardée, et toi un braconnier. Faut pas braconner, houlàlà ce que c'est mal.

A part ça, je n'ai pas vu de conseiller. Enfin, si, le porte-parole, il y a deux jours. Ce qui ne m'inquiète pas puisque je n'en voyais que pendant les élections, sous les ducs précédents. Et encore, même pour les élections, seules les têtes de listes venaient vraiment. La plupart des autres ne se déplaçaient pas, ou juste pour se bourrer la gueule au stand de leur parti, et aller se faire remettre une médaille tant qu'ils étaient en ville, pour rentabiliser le voyage. Et si les anciens se comportaient comme ça, comment les actuels pourraient faire mieux, avec quatre listes aux idées complètement antagonistes et quasiment aussi représentées les unes que les autres ? Avant le duc pouvait quand même compter sur un bon nombre de soutiens, quand il n'avait pas tout simplement la majorité. Là j'ose même pas imaginer le numéro d'équilibriste pour arriver à la moindre décision un tout petit peu partagée par les membres du conseil.
Le_falsificateur


passant sur la place au retour d'un court voyage, il entendit la remarque de sire Kekione.

Non, non messire ! je puis vous assurer qu'il y a de la vie au conseil et qu'ils travaillent ...
j'aurai tant de choses à communiquer pour ma part aux savoyards mais voyez vous ...on m'a déjà menacer de haute trahison si je ne me contentais pas de dire bonjour...alors voilà :
bonjour les savoyards...

il regarda kekione en souriant tristement
Kekione
KEKIONE sourit au Falsificateur

Tu as peur qu'on t'accuse de haute trahison.... Tu vieillis le Fals.

Le vieil homme riait maintenant.

Tu vois Kehl, moi, je ne crains aucun procès... surtout si la raison est mauvaise.
Le leitmotiv de tous était une plus grande transparence... et l'on s'enfonce déjà vers une opacité propre à nous rendre aveugle.

Je fais juste remarquer que le Conseil ne respecte pas ses engagements... son premier engagement... et je le leur rappellerai tout ceci au moment des élections prochaines.


Le gribouilleur se marrait tout seul.

Il me semble pourtant avoir prévenu que les changements étaient très très difficile au conseil... mais comme on ne croit pas le vieux fou que je suis.. et je le comprends fort bien... il arrive exactement ce qui arrive toujours.

Vous allez voir... au bout de 2 mois à subir des critiques, le Duc n'aura plus envie de faire quoi que ce soit.
Alors, avouez votre impossibilité à changer les choses et promettez de faire le mieux possible.. ce serait déjà beaucoup.
Kehl


Kehl soupira. Le vieux avait raison. Il y avait bien des explications possibles au silence des élus, mais à la réflexion aucune n'était vraiment satisfaisante, ni même simplement suffisante. Quoique c'était sûr dès le départ, et déjà si cette équipe arrivait à communiquer autant que ses prédécesseurs ce serait pas mal.

Messire le Fals, les menaces de haute trahison qui vous ont été faites laissent penser qu'il y a au conseil des gens qui ne vous font pas confiance. Votre parti s'étant bâti une extraordinaire réputation d'anticonformisme et de semi-révolte perpétuelle, ce n'est pas très surprenant, mais ça dénote d'une ambiance franchement détestable au conseil. Avez-vous tenté de gagner la confiance de vos collègues, ou vous satisfaites-vous de ce manque de confiance ? Estimez-vous que les capacités d'action et de décision du conseil sont amoindries par l'ambiance qui y règne ?

Et puisque vous êtes là, alors que vos collègues ont subitement disparu, pouvez-vous nous éclairer sur ce que fait concrètement un conseiller sans poste dans ce conseil ? Et la doyenne de l'université de Savoie est-elle dame Azalée, qui crapahute avec ses soldats sur les routes de Savoie, ou dame Niac ? Si comme je le pense c'est bien dame Niac, il faudrait le signaler à la personne qui s'occupe de l'entretien du château de Chambéry.
Kekione
KEKIONE sourit à Kehl.

.. et si je puis ajouter une question... demande donc au bon Ric de venir m'expliquer comment il gère avec doigté les mines !

Il avait l'air très confiant de faire mieux que ses prédécesseurs.

Je meurs d'impatience de l'entendre me conter par le détails comment il redresse de manière spectaculaire la productivité des mines.


Le vieil homme adorait la situation... qu'il savait inextricable pour le "pauvre" Ric.
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 21, 22, 23, ..., 46, 47, 48   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2025
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)