Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, ..., 40, 41, 42   >   >>

[RP] Réactions aux annonces comtales (4)

Slamjack
Richilde a écrit:
il y a aussi la desobeissance a une comtesse d'un groupe qui a mis Tournai en Ville franche; sans etre juger pour Trahison envers les Flandres.. on va feter l'anniversaire bientot.. c'est du lourd !


Le groupe en question dispose probablement d'un excellent avocat et/ou connait toutes les ficelles de notre système. Vous en êtes loin.

Donc, un conseil : arrêtez de pleurnicher, cela ne mène à rien. Notre système est avant tout féodal et donc basé sur les inégalités. Par conséquent, l'Injustice. Il y a les riches et les pauvres, les forts et les faibles. Cela ne vous plait pas? Prenez les armes. Révoltez-vous.

C'est ce que nous avons fait en prenant Tournai.

En fait, nous pensons pareil.
Sauf que pendant que vous pleurnichez, nous agissons.
_________________
Slamjack de Lys-Lez-Lannoy
Les Grands Hommes n'ont nul besoin de titre, Leur Nom suffit.
Malycia
Elle opine du chef pour aqcquiescer à toutes les vérités que lui sort son copain Jo, mais du monde afflue, fait pas bon de rester dans le coin va y avoir encore bagarre, d'autant que son père s'en mèle, autant virer ses miches de là.

Je t'embarque, t'en a raté des trucs, je vais te faire baver à tout te raconter, d'ailleurs la noce qui t'a fait rester c'était chouette?
_________________
Richilde
Slamjack a écrit:
Donc, un conseil : arrêtez de pleurnicher, cela ne mène à rien. Notre système est avant tout féodal et donc basé sur les inégalités. Par conséquent, l'Injustice. Il y a les riches et les pauvres, les forts et les faibles. Cela ne vous plait pas? Prenez les armes. Révoltez-vous.

En fait, nous pensons pareil.
Sauf que pendant que vous pleurnichez, nous agissons.


Je ne pleurniche pas, je pose une question que plein de flamands se posent encore.. Qui a donner l'ordre ?

Les privileges n'entrainent pas forcement injustice, ca ne me derange pas d'etre gueuse au milieu de nobles..
il y a injuctice quand la loi n'est pas respectee, grosse nuance..

Fort.. faible.. dominer par les armes.. hum.. le Sans Nom parle dans votre bouche.. c'est laid pour un aristotelicien.
NON Nous ne pensons donc pas pareil, loin de la.
Je me souviens de votre argumentation pour venir m'expliquer qu'il etait impossible de "choper" du brigand..
je vous avais bien ecouter mais j'ai ete au dela.. "quand on veut, on peut" "qui ne tente rien n'a rien", et ceci me donne raison :
http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=1639114

A la difference de vous, j'ai pu regler mes comptes perso sans deranger personne, sans prendre un village entier en otage !
Ascalon
Ascalon passait par là. Cela faisait un bon moment qu'il voulait parler de cela, mais le manque de temps avait été la cause de son silence. Il n'allait pas parler avec l'insulteur et preneur de ville, il fallait mieux laisser ce violeur de chèvres avec ses animaux à cornes que venir lui souffler dans les oreilles...

Il s'approcha donc avec un bout de papier tout froissé, une copie d'une annonce qui avait été faite, mais qui était passé sans le moindre problème malgré toutes les incohérences qu'elle comporte. Ou comment placer un ami dans un siège alors que déontologiquement, cela ne rime à rien.


Skal a écrit:


      Au peuple du Comté des Flandres,
      Aux membres de la Maréchaussée flamande,
      À toute personne qui lira ou se fera lire le présent écrit,

    Bonjour à vous.

    Par la présente annonce, Nous, Skal Mirolis, Comte de Douai, Prévôt des Maréchaux par la volonté du Très-Haut, du Peuple flamand & de Sa Grandeur Adrienne la Comtesse des Flandres, annonçons ce qui suit sous le regard d'Aristote & de Sainte-Illinda.

Qu'il soit su qu'après étude des candidatures reçues, le Haut Conseil de la Prévôté a décidé de nommer le Seigneur d'Assebroek, Eloelo, au poste d'Adjoint au Prévôt, et ce pour une durée de 60 jours à compter d'aujourd'hui ; ce dernier ayant prouvé son efficacité au poste et sa compétence. Nous espérons qu'il continuera à servir efficacement la Maréchaussée en mettant son expérience au service de cette institution & lui souhaitons un excellent mandat.

Fait au Kasteel van Brugge,
En ce 29 juin de l'an de grâce 1459,
Par le Prévôt des Maréchaux des Flandres.
Skal Mirolis, Comte de Douai


[/list]



Comment ce fait-il que le HCP nomme comme adjoint un homme qui est bourgmestre ? Où va-t-on ? Cet adjoint sera donc le supérieur hiérarchique d'un maréchal et en même temps celui qui gère une municipalité. Conflit d'intérêt évident ! Lui qui édicte des normes municipales et qui en même temps les fait appliquer en étant le supérieur hiérarchique... Diantre ! C'est du bon boulot ça !

Ca me rappelle quand ce même adjoint cumulait le poste de maréchal et de bourgmestre... quand arrêtera-t-on de prendre les flamands pour des simples d'esprit ? Ne pourrait-on pas avoir une institution indépendante ? Sans conflit d’intérêt ? Sans que cela lèse les habitants d'une ville ? Merci de me répondre, car je reste dubitatif devant cette annonce !

_________________
Gabriel_d_ici
Citation:

Ca me rappelle quand ce même adjoint cumulait le poste de maréchal et de bourgmestre... quand arrêtera-t-on de prendre les flamands pour des simples d'esprit ? Ne pourrait-on pas avoir une institution indépendante ? Sans conflit d’intérêt ? Sans que cela lèse les habitants d'une ville ? Merci de me répondre, car je reste dubitatif devant cette annonce !


Il n'y a la rien d'exceptionnel, a l'exceptions de Gent au cours de l'année passé les 4 autres villes flamandes ont eu au moins une fois un maréchal qui a postulé a la mairie. Il n'y a aucune règle qui l'interdisent, seul la volonté de servir les Flandres compte. Les postes de sécurité des Flandres sont des postes qui sont le plus souvent sans compétitions. Je veux dire par la que le problème ne devrais pas être que X ou Y ai été choisi pour occuper ce poste car il occupe déjà une autre fonction. Mais de ce demander pourquoi l'on trouve personne d'autre qui accepte d'avoir cette charge? Pour moi la réponse est simple, ce sont des postes de l'ombre vis a vis des quels nous (la population flamande) sommes souvent très ingrats. Mais il s'agit là bien sur d'une interprétation personnel.

Ensuite si vous voulez véritablement interdire tout cumul de fonctions qui peuvent entrer en conflit d'intérêt. Il vous suffit de trouver les actifs qui accepterons de remplir ses charges. Sachant que les cumuls conflictuels sont très nombreux en Flandres, du Hérault-parlementaire (vote les lois et en fait respecter d'autres) au diacre-chef de port (ayant le devoir d'asile et octroyant les autorisation d'accostés) en passant bien sur par le maréchal-bourgmestre (édicte des règles et les faits respecter).

_________________
Ascalon
Rien ne l'interdit, mais déontologiquement c'est mauvais. Et le discours, mais on attend que des flamands s'investissent est bien beau mais si certains "trustent" tous les postes, difficile de s'investir non ? Et si vous nous dites que rien n'interdit un bourgmestre d'être maréchal, pourquoi tout ceux qui sont dans ce cas démissionne d'eux même ? Sauf certains qui tentent de rester, mais une simple intervention en place publique les fait démissionner la queue entre les jambes.

Pour vos exemples, j'avoue ne pas comprendre. Où est le conflit d'intérêt entre un diacre et un chef de port ? Nulle part. Idem pour un héraut et parlementaire, car les lois royales sont de facto supérieures au droit local, mais surtout qu'un héraut n'édicte pas de loi... par contre, un bourgmestre qui édicte des normes et ensuite les sanctionnent, car c'est de ça qu'il s'agit, il ne les fait pas simplement appliquer, il sanctionne également, là oui il y a un problème. C'est comme si dans un match de soule, l'arbitre était le joueur d'une des deux équipes... ya un gros souci de déontologie.

_________________
Gabriel_d_ici
Doit-t-on accepter de cumuler des postes dont les cumuls sont considérés comme « déontologiquement mauvais » ou laisser des sièges vides. C’est là un choix personnel, vous semblez de ceux qui pensent que en laissant les sièges vides, les soucis que cela engendrera fera que d’autres voudrons prendre la place.

Personnellement, je pense que celui qui à la capacité d’agir pour le bien des Flandres doit le faire et que la séparation des pouvoirs est une chose souhaitable mais pas toujours possible.

C'est donc l'évaluation de ce qui est le moindre mal qui doit guider les choix. Et cette évaluation est forcément différente en fonction des personnes.

Pour ce qui est des conflits d’intérêts dans mes exemples, je vais commencer par le plus simple pour moi car me concernant directement. Un Diacre ne doit pas faire de discrimination sur les origines géographique ou autre critères matériels. Or un chef de port est amené à aller a l’encontre de cette règle. Imaginez que nous soyons en guerre avec un autre comté, le chef de port aurais obligation de refuser l’entré dans le port du navire du comté ennemi, alors que le diacre devra lui accorder asile si il le demande.

Pour ce qui est du Hérault parlementaire, un Hérault ne devrais pas édicter de loi puisqu'il en fait respecter, il est (entre autre) pour le droit royal ce que le maréchal est pour le droit comtale . Pourtant le parlementaire propose et vote des lois applicables aux mêmes personnes. Au même titre que les maréchaux-bourgmestre doivent faire respecter les lois comtales (sachant que le comté encadre les décrets municipaux).

Pour finir, concernant, les démissions suites aux pressions qui seraient exercés sur eux en place publique. Cela est relativement logique, ce genre de pressions ne s’arrêtent que par des démissions, et détruisent peu à peu les Flandres. Les démissions sont donc le remède face à ces pressions, la baisse de l’engagement n’est qu’un dommage collatéral et non l’objectif de ceux qui cumulent ces fonctions afin d'aider les Flandres. Et pour votre exemple de l'arbitre de soule, on peut ce demander si il est préférable de jouer sans arbitre ou avec un arbitre potentiellement partisan dans les deux cas à la première divergence ce sera contestable.

_________________
Ascalon
Citation:
Doit-t-on accepter de cumuler des postes dont les cumuls sont considérés comme « déontologiquement mauvais » ou laisser des sièges vides. C’est là un choix personnel, vous semblez de ceux qui pensent que en laissant les sièges vides, les soucis que cela engendrera fera que d’autres voudrons prendre la place.


Attendez, là on parle de l'adjoint du Prévôt... on parle pas d'une charge qui est indépendante de toutes charges, et on parle d'une nomination qui se fait en interne, sans que le Conseil Comtal n'ait son mot à dire. Donc oui, le Prévot un homme élu et nommé, nomme avec son Conseil un autre homme... qui devrait normalement être à sa place sans qu'il ne lui soit reprochable d'être en inadéquation avec ce que j'appelle la déontologie ! Et si le Prévôt veut absolument avoir un adjoint car il est incapable d'assumer sa charge seul ... ben il peut démissionner et laisser sa place à un autre ! C'est pas compliqué !

Citation:
Pour ce qui est des conflits d’intérêts dans mes exemples, je vais commencer par le plus simple pour moi car me concernant directement. Un Diacre ne doit pas faire de discrimination sur les origines géographique ou autre critères matériels. Or un chef de port est amené à aller a l’encontre de cette règle. Imaginez que nous soyons en guerre avec un autre comté, le chef de port aurais obligation de refuser l’entré dans le port du navire du comté ennemi, alors que le diacre devra lui accorder asile si il le demande.


Comment peut-il y avoir discrimination puisque prévu dans notre CL ? La loi est par essence privative de liberté et encadre tout. Si un diacre ne peut supporter cela, ben il se doit de rester à l'écart du terrestre et privilégier le temporel. Nombre d'homme d'Eglise y arrive fort bien en vivant dans de paisible monastère... et ils n'ont donc pas votre cas de conscience... Mais c'est un choix de vie. Vous, vous avez choisi le votre semblerait-il.



Citation:
Pour ce qui est du Hérault parlementaire, un Hérault ne devrais pas édicter de loi puisqu'il en fait respecter, il est (entre autre) pour le droit royal ce que le maréchal est pour le droit comtale . Pourtant le parlementaire propose et vote des lois applicables aux mêmes personnes. Au même titre que les maréchaux-bourgmestre doivent faire respecter les lois comtales (sachant que le comté encadre les décrets municipaux).


Hélas, je constate que vous êtes bien loin de connaitre tout ce qui concerne les Hérauts. Vous qui parliez de ce qui n'était pas interdit dans le CL, rien n'interdisait un Héraut à faire parti d'un quelconque Conseil ou autre sous le Codex Levan. Et de plus, le Héraut est un officier royal mais avant tout un représentant de la marche où il officie. Et je peux même vous dire que vous vous fourvoyez complètement, même si hélas je ne vais avoir le temps de vous expliquer pourquoi...

Donc, je persiste et je réitère ma question, pourquoi le HCP a nommé un bourgmestre adjoint du Prévôt ? Dans quel but, pour quel intérêt et surtout en faisant fi de cette déontologie ... Etrange pour un conseil qui se veut protecteur des Flandres... mais surtout pour des personnes qui fut un temps que les moins de vingt ans ne connaissent... étaient les premiers à vouloir interdire le cumul, notamment ost-maréchaussée. Pourquoi ce revirement ? pourquoi tourner sa veste ainsi ? Une subite soif de pouvoir ? J'aimerai bien le savoir et qu'on me réponde !

_________________
--Aliyah
Une tempête dans un verre d'eau. Ridicule.
--Alix
il n'y a pas que Ost-Maréchaussée il y a aussi le poste de maire et être au Conseil qui est pas très apprécier et ont demande aux personnes concerner de faire un choix sinon ont le fait pour eux
--Zapper
Le juge a une grande gueule, mais il n' pas de couille?
Ascalon
Bras croisés, il attendait une réponse, un éclaircissement qui tardait à venir... Mais, 2-3 crieurs publics venaient, contre quelques deniers, pousser de la voix pour le plus grand plaisir de leur lâches commanditaires. Se tournant vers un d'eux.

Ridicule ? Là est le bon mot ! Qu'il est ridicule ne ne pas avoir de réponse. C'est donc ça la communication ?

Ridicule, oui, il est ridicule de désigner comme prévôt adjoint un homme qui est bourgmestre. A quand un avocat qui sera avocat et procureur dans la même affaire ? Puisque le cumul est accepté, pourquoi ne pas l'étendre ? Tant qu'à être ridicule, pourquoi ne pas pousser un peu plus ?

Ridicule est cette intervention... car tempête il n'y a point. Puisque personne ne veut venir s'expliquer sur cette étrange nomination !

_________________
Klesiange
--Zapper a écrit:
Le juge a une grande gueule, mais il n' pas de couille?


Tu demanderas au juge suivant de te faire goûter les siennes aux petits oignons. Pourquoi pas?
_________________

VOX POPULI !! - Secrétaire d'Etat - Avocat du Dragon - Ex-Juge près la Cour d'appel - Seigneur mort né de Rumillies
--Bigdick


Din't'liste, on a bin un conseiller qui cumule l'statut d'victime et d'procureur din z'un même procès. On s'fout d'qui ichi?

Attirer l'attention sur ce verre d'eau, c'est pour mieux cacher la rivière en crue?
Gabriel_d_ici
Citation:
Votre grandeur,

Considérant que les conditions initiales de ma nominations au poste de chef de port, ont changés.Que le délais initialement prévus est largement dépassé. Et que je ne serais bientôt plus en mesure de remplir correctement la charge. Je vous demande, l'autorisation d'ouvrir publiquement les candidatures au poste de chef de port.

Ou à défaut m'indiquer quels seront les modalités de mon remplacement.

Aristotéliciennes salutations.
Frère Gabriel Woodland

_________________
See the RP information <<   <   1, 2, 3, ..., 40, 41, 42   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)