Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   >   >>

[RP] Discussion ouverte à Tous sur nos institutions

Leanore
Léanore avait écouté Lexhor et Alyosus. Elle était une ancienne elle aussi mais jusqu'à son élection à la mairie de Patay, elle ne s'était jamais vraiment sentie concernée par tout ça et elle doutait que les nouveaux nés se sentent concernés tout comme elle à sa prime enfance. Elle ne pouvait pas dire que ce qu'ils disaient ne l'intéressait pas, il était toujours bon de connaître un peu l'histoire de son duché mais il fallait vivre dans le présent. Et le présent était un remaniement possible dans cette organisation.
Elle aimerait donc que l'on réponde à ses questions (voir deux posts plus haut)
_________________
Pomdunor
Pom constata qu'il n'était pas le seul à se poser des questions sur la situation de la noblesse en Orléanais. Pourtant le débat n'était pas posé sur ce thème mais seulement sur la nomination du Duc.

Il était bien d'accord que nul noble n'avait usurpé son titre. Il était aussi de l'avis qu'il y avait pléthore de nobles en d'autres duchés. Mais tout ceci le dépassait, il avait d'autres ambitions en tête.

Sachant que son départ n'attirerait point l'attention, il s'éclipsa discrètement, saluant amicalement les habitants de Montargis.


A bientôt, j'm'en va voir comment se porte notre bonne ville de Montargis. Là-bas, c'est du concret.

Oui, il fallait songer à la sécurité et au bien-être de ses habitants. Qui sait, demain, de nouvelles responsabilités allaient accaparer peut-être ses journées... et son sommeil.
_________________

Vous pouvez utiliser mes lettres RP
Lexhor
Pendant l'intervention d'Alyosus, un des pages présents au débat permit à Lexhor de prendre connaissance de ses notes. Le duc put donc prendre connaissance des interrogations de Léanore. Il attendit la fin de l'intervention de l'élu avant de répondre d'abord à la jeune femme, puis à Alysosus.

Citation:
Xalta dit :4
Les idées proposées seraient d'ouvrir la candidature du duc à tous avec une vraie campagne électorale et ensuite un vote devant la GC.

Autre alternative: la chambre des nobles proposent toujours deux candidats issus de la noblesse qui feraient alors campagne en gargote et le peuple auraient la possibilité ainsi d'exprimer sa préférence pour l'un des deux candidats proposés par le biais d'un vote

=> donc il n’y aurait plus de liste, comment seront choisis les autres membres du conseil ?


Je pense que cette proposition ci n'est qu'une modification partielle de notre système. Il y aurait toujours un gouverneur élu, et donc une ou des listes. Simplement le mode d'élection du duc serait un peu modifié.

Citation:
/SPAN>
Valeria053 a écrit:

Ensuite vous allez me dire oui mais alors un gouverneur non noble peut être élus et en conséquence il aura de l'expérience mais ne sera jamais noble.
C'est pour çà que je pense qu'il faudrait proposer que certains barons, vicomtes ou ducs propose d'anoblir un gouverneur qui aura fait son expérience au bout de deux ou trois mandats (attention c'est un exemple à travailler).
Ainsi un gouverneur qui se sera investit pour son duché se verra annobli pour son mérite.

[/b]

Mais si on n’a plus de gouverneur, comment anoblir un gouverneur qui s’investit pour qu’il puisse accéder à la chambre des nobles et être duc ?



Je crois que ceci s'inscrit aussi toujours dans le système actuel avec un Gouverneur et un duc. Maintenant je ne pense pas que ça marche, la noblesse issue de mérite dépend du bon vouloir de la noblesse de mérite. On ne peut pas forcer quelqu'un à anoblir.

Citation:
A l’heure actuelle, nous avons un duc qui entérine ou pas les décisions prises par la cde, un gouverneur élu tous les deux mois. Le souci c’est que l’histoire nous montre qu’il y a un grand désintérêt pour les élections et que bien souvent on a qu’une seule liste (pour les ducales) ou un seul candidat (pour les mairies). Cela est fort dommage mais dans ce cas, peut on vraiment parler de Gouverneur choisi par le peuple.

De plus, les élus ducaux, ça vient ça va, ça passe. On peut se retrouver avec des lois votées par une chambre qui seront modifiées, ou supprimées avec une autre chambre deux mois plus tard. Le duc qui est resté lui en place est dans ce cas le garant d’une décision prise.

Il faut savoir que le peuple en a un peu assez de ses changements incessants. Un jour on fait comme ci, le lendemain on fait comme ça.
Je trouve donc que deux personnes sont nécessaires avec pour le duc non plus un titre à vie mais un titre défini (quatre mois peut être ou six mois)


Je pense avoir répondu à ceci dans ma première intervention. Le système actuel garantit une certaine stabilité. Et dans la pratique, les ducs démissionnent au bout de 6 mois environ. Ceci permet d'insufler un nouveau souffle. C'est un poste important et fatiguant et il faut savoir passer la main.

Il en profita pour rebondir sur les paroles d'Alyosus.

Personnellement je n'ai pas souvenir qu'il ait fallu pousser des ducs vers la porte. Maintenant ça a pu arriver. Le système n'est pas parfait, mais le système parfait n'existe de toute façon pas.

Le système classique n'empêche en rien la confiscation du pouvoir. Au contraire. Dans le système classique, le duc promulgue tous les textes. Les lois royales sont ainsi, le duc applique la sanction royale. Il est le seul à pouvoir utiliser le secl de la province, seule valeur légale ratifiant un texte.

En Orléans, si le duc promulgue les lois, le gouverneur peut, lui, promulguer des décrets. Le gouverneur a d'ailleurs aussi un scel, ce qui prouve bien l'ancrage de notre système et la valeur législative du gouverneur et de la Chambre des Elus.

Ensuite, je ne vois pas en quoi le système freine les chances d’ascension sociale. Il n'y a jamais qu'un seul duc à la fois. Certes, il change trois fois moins souvent, mais en quoi le système actuel empêche qui que ce soit d'obtenir un poste ducal ou de devenir gouverneur? En rien.
La seule différence c'est que qu'un quelqu'un d'investit sur la durée sera anoblit sur ses réels mérites, pas parce qu'il aura été élu duc et qu'il aura eu un mandat sans encombre pendant deux mois où il se sera contenté de la gestion minimale.

Quand à la démotivation, au manque d'intérêt par rapport à l'époque évoquée ou les débats était houleux et passionnés, il faut tout de même ne pas oublier quelque chose. La population d'alors était trois fois plus importante qu'aujourd'hui. Les maladies ont décimé les populations de tout le royaume. Moins d'habitants, donc moins d'actifs et d’investis.
Et de toute façon, ces débats importants ce sont déroulés également sous le mode de gouvernance actuel, notamment au moment de l'existence des différents partis.
Balthazar!
Comme l'a dit Leanore et l'a confirmé val : on ne fait vraiment rien comme tout le monde en orléans et ça va jusqu'à ne pas appliquer les édits royaux par dérogation...

là où je suis moins d'accord leanore, c'est qu'aux dernières ducales, nous avions quand même 3 listes, donc de là à faire une règle des listes uniques, il y a un pas...

certes, le duc doit assurer "la continuité et la stabilité", mais ça ne doit pas conduire à l'immobilise et au népotisme, ce dont malheureusement nous avons de nombreux exemples...

Lex : nous sommes bien d'accord sur la possibilité offerte de voir un roturier devenir duc, mais sa proposition par la CDN pose problème sur le principe, car en pratique, sauf exception (ex isa) c'est rarement le cas, voire les candidatures de roturiers sont rarement étudiées, et pourtant, ce ne sont pas les roturiers de talent qui peuvent manquer en orléans...

Pour ce qui relève du fonctionnement des autres duchés, on nous cite toujours les exemples du pire, mais ne cachons pas non plus que tout ne va pas non plus à veaux l'eau dans tous les royaumes alors que nous sommes les seuls à avoir ce système de "double tête" : système qui d'ailleurs nous a aussi parfois posé des problèmes, car certains ducs ont été loin d'être à la hauteur, ne le cachons pas (et ils n'ont pas pu être virés pour autant, car personne ne voulait prendre la place). Donc aucun système n'est parfait, pas plus le notre que celui des autre provinces.

Pour le fonctionnement de la grand chambre, dire que le duc est l'élu des représentants du peuple est un peu fort de café quand les nobles et le clérgé y sont majoritaires (12 noble + le duc + le représentant du clergé qui est souvent noble ou pour le moins acoquiné, ça fait 14 contre 12 élus, c'est pour ça qu'avec d'autres, j'ai toujours prôné la participation des maires à la GC, afin de redonner "un peu "d'équilibre" et donc de légitimé à cette nomination.

Pour ce qui est de l'argument qui consiste à dire que le duc reste duc en cas de révolte, ça pourrait tout à fait être la même chose si le duc et le gouverneur n'était qu'un, pour moi ça n'est pas un argument.

Enfin, pour ce qui est de la capacité du duc à bloquer des projets d'évolution que tu considères marginal, je n'en ferais pas la liste tellement elle est longue, mais je pourrais si besoin... : si les ducs fréquentaient assidûment la CDE et donnaient leur point de vue dès le départ, ça se saurait... tu es un des rares que j'ai vu faire en ce sens. Donc on ne peut pas faire de ton cas une généralité non plus.

Enfin, je pense que ce débat ne concerne pas directement la noblesse et son mode d'accession, mais plutôt des pouvoirs qu'elle s'est auto conférée.
Kalimalice
silencieuse mais attentive .Balthazar la fit bondir

Que les maire soient à la grande chambre .Mais qu'ils commencent donc pas être à la chambre des élus . Car je viens de passer deux mois à la chambre des élus et je dois dire que les maires ont brillé par leur absence .
Alors les voir pointaient le bout de leur nez juste pour une élection .Pour moi c'est non .

Et dire qu'à l’époque ce fut une avancée de voir les maires à la chambre des élus et la maintenant on dut prendre les maires adjoints pour essayer d'avoir quelqu'un de présent .
et la on va dire que personne n'a élu tout ce petit monde à la cde

et Franchement vous en avez pas marre de toujours râler après le système et de rien faire .
Et de voir que la tout tourne autour de la noblesse .Vous croyez que parce que vous avez un titre cela va changer quelque chose dans votre vie .Et bien non je vous rassure rien ne change ,si ce n'est continuer à avancer .

_________________
Cissi
Kali je ne suis pas trop d'accord avec toi. Certes on râle quelquefois mais tu ne peux pas dire objectivement que les personnes ici présentes n'agissent pas et se contentent de critiquer... Nous sommes justement là pour agir non?

Encore une fois le débat ne tourne pas autour de la noblesse. Il y en a des bons et des moins bons comme partout. Il y en a actuellement dans notre équipe de conseillers ducaux et ils sont très bien. Ce que tu dis, on le sais très bien, le titre ne change rien, surtout pas la valeur des hommes. Justement il faut pouvoir reconnaitre la valeur de tous et permettre aux motivés de participer à la hauteur de leur ambition.

Je reprends la phrase de Balthazar :
Citation:
Enfin, je pense que ce débat ne concerne pas directement la noblesse et son mode d'accession, mais plutôt des pouvoirs qu'elle s'est auto conférée

_________________
Lexhor
Citation:
Comme l'a dit Leanore et l'a confirmé val : on ne fait vraiment rien comme tout le monde en orléans et ça va jusqu'à ne pas appliquer les édits royaux par dérogation...


Là, j'aimerais bien que tu développes, ça m'intéresse. Notre système a été validé depuis le début par la pairie et je ne vois pas en quoi on n'applique pas les lois royales.

Citation:
Lex : nous sommes bien d'accord sur la possibilité offerte de voir un roturier devenir duc, mais sa proposition par la CDN pose problème sur le principe, car en pratique, sauf exception (ex isa) c'est rarement le cas, voire les candidatures de roturiers sont rarement étudiées, et pourtant, ce ne sont pas les roturiers de talent qui peuvent manquer en orléans...


J'ai déjà évoqué le sujet. Personne ne dit qu'il n'y a pas de personnes compétentes, dans tous les domaines, en Orléans. Mais être duc nécessite des compétences, oui, mais aussi des connaissances importantes, du fonctionnement de nos institutions, ce qui n'est, et je vais y venir, pas le cas de tous, pour diverses raisons, mais aussi des institutions royales. Et là, si tu trouves que c'est compliqué en Orléans, je ne sais pas comment qualifier les institutions royales. Entre tous les endroits où participer, toutes les personnes à contacter et avec qui discuter, tout le fonctionnement à appréhender, c'est loin d'être simple et pourtant il faut l'assumer. De suite. Sans parler qu'il faut être assez sur de soi pour prendre des décisions, car même si on est conseillé, lors que les conseils divergent et qu'un consensus ne vient pas, il faut bien trancher.
Il faut aussi savoir mener des hommes et des femmes, ce n'est pas dans la nature de tous, même si ça s'apprendre, ça ne vient pas comme ça.

Et pour tout ça il faut être disponible, pour tous, car on attend toujours plus du duc.

C'est pour ça que j'ai dis que, quelqu'un qui réunit toutes ces qualités, a de très grandes chances d'être anoblit avant d'être élu duc. Est-ce que ceci fait de lui quelqu'un de moins bien et de moins capable? Non. Et Cissi a bien répondu, ça ne change pas la nature des personnes, ça ne fait que récompenser leur qualité.
Bien souvent on a tendance à dénigrer la noblesse, alors que ça devrait être l'inverse.
Il est certain que tous les nobles ne sont pas irréprochables et méritants, et comme ça a été dit ce n'est pas le débat. Mais si on en vient à en parler c'est tout de même que la question de la noblesse a un impact sur le sujet.


Citation:
Pour ce qui relève du fonctionnement des autres duchés, on nous cite toujours les exemples du pire, mais ne cachons pas non plus que tout ne va pas non plus à veaux l'eau dans tous les royaumes alors que nous sommes les seuls à avoir ce système de "double tête" : système qui d'ailleurs nous a aussi parfois posé des problèmes, car certains ducs ont été loin d'être à la hauteur, ne le cachons pas (et ils n'ont pas pu être virés pour autant, car personne ne voulait prendre la place). Donc aucun système n'est parfait, pas plus le notre que celui des autre provinces.


Oui, ça marche bien dans certains duchés. Mais, fais moi confiance ou pas, je n'ai aucun intérêt à mentir, je ne connais aucun duché qui n'ai pas connu de crise importante ou de guerre intestine, même les plus forts.
Ce que je veux surtout dire c'est qu'adopter le même système que les autres ne résoudra en rien les problèmes évoqués.


Citation:
Pour le fonctionnement de la grand chambre, dire que le duc est l'élu des représentants du peuple est un peu fort de café quand les nobles et le clérgé y sont majoritaires (12 noble + le duc + le représentant du clergé qui est souvent noble ou pour le moins acoquiné, ça fait 14 contre 12 élus, c'est pour ça qu'avec d'autres, j'ai toujours prôné la participation des maires à la GC, afin de redonner "un peu "d'équilibre" et donc de légitimé à cette nomination.


Je n'ai jamais dis que le duc était élu du peuple, du moins directement. Mais indirectement il l'est.
Et j'en viens à la méconnaissance de nos institutions. Tu n'es pourtant pas le plus ignorant, mais, tu te trompes, le duc n'a pas le droit de vote à la Grande Chambre. Surtout en cas d'élection de son successeur. Il ne propose même généralement pas de noms.
Pas facile de tout savoir...et généralement ce qui finissent par maîtriser très bien toutes les institutions sont généralement anoblies. Bref, juste une petite illustration de mon propos.

Donc les 12 élus, 12 nobles maximum, je le répète, il arrive que tous les sièges ne soient pas pourvus, et un représentant de l'église. Quand à dire que le représentant de l'église, de coutume l'évêque, parce qu'il est noble est corrompu ou acoquiné avec les nobles et qu'il ne peut voter différemment, je te trouve ça très irrespectueux. Si c'est là ta vision de l'église...d'autant que notre évêque a toujours pris soin de se tenir loin de toute considération politique et s'exprime en représentant de dieu et selon sa conviction propre.
Tout ça pour justifier que la majorité sera forcément contre la Chambre des Elus...
Tu sais que les nobles ne sont pas tous d'accords les uns avec les autres? La preuve, ceux qui sont actuellement élus ne pensent pas comme moi. Donc affirmer que tous les nobles voteront dans le même sens est un peu fort de café, pour reprendre ton expression.


Citation:
Pour ce qui est de l'argument qui consiste à dire que le duc reste duc en cas de révolte, ça pourrait tout à fait être la même chose si le duc et le gouverneur n'était qu'un, pour moi ça n'est pas un argument.


Désolé mais c'est faux, et ça, c'est décidé par les lois royales. Si le duc est évincé par révolte, il ne l'est plus et n'a plus de légitimité. C'est malheureux, j'en conviens, mais c'est ainsi.

Citation:
Enfin, pour ce qui est de la capacité du duc à bloquer des projets d'évolution que tu considères marginal, je n'en ferais pas la liste tellement elle est longue, mais je pourrais si besoin... : si les ducs fréquentaient assidûment la CDE et donnaient leur point de vue dès le départ, ça se saurait... tu es un des rares que j'ai vu faire en ce sens. Donc on ne peut pas faire de ton cas une généralité non plus.


Je n'ai pas dis que les ducs ne bloquaient pas les projets, ou rarement, juste que si ils les bloquaient c'était dès le départ, et non pas à la fin, ce qui est un peu différent. En gros, si certes il peut bloquer certains projets, il ne fait pas perdre des semaines de débats aux élus comme ça a pu être dit.
Xalta
Citation:
Si on octroi un fief, c'est qu'on est anobli et ce dès le premier mandat ducal effectué en tant que gouverneur, non ?


Pour te répondre Léanore, non un gouverneur roturier n'est pas anobli à la fin d'un mandat ou deux, seuls les ducs qui exercent un mandat ou deux ou trois se voient octroyer un fief de retraite.

Au revoir Pomdunor !


Tout s'enchaine assez vite en soi, et elle appréciait le calme des débats. Sur ce point Lexhor avait raison, même lorsque les orléanais défendent des points de vue différents ils savent rester respectueux.



[hrp je développerais ce soir plus longuement, mais je voulais montrer que j'étais toujours là et que je suivais toujours]
_________________
Mclegrand
On avait mis Mc en retard au courant du débat... mais il ne pouvait pas ne pas y aller

Bonjour à tous !

Quelques rappels des lois royales, mais je donnerai pas mon avis.

D'abord, les quatre moyens possible d'anoblissement, que personne a énuméré clairement :

-> acheter une seigneurie vénale pour un montant que j'ai oublié mais qu' Orléans peut rappeler

-> Se faire anoblir par un baron ou duc

-> Se faire baronniser par la hérauderie. Ceci nécessite un très gros investissement, n'est pas garanti, et demande notamment d'avoir accompli un ou des "haut faits", du moins en théorie.

-> Avoir un fief de retraite. Le fief de retraite ne peut pas être proposé à la fois au duc et au gouverneur. Il me semble qu'au départ du système la hérauderie a donné le choix, qui s'est porté sur le duc, qui est le régnant anobli par sa fonction même de "duc".


Ensuite, une précision : nous sommes en DR, les pouvoirs sont donc tous concentrés dans les mains... du régnant de France, et de lui seul. Et ces pouvoirs sont délégués au duc d'Orléans, et ce, dans tous les cas & c'est pareil partout et non négociable : le régnant a les pouvoirs.

Et on ne devient régnant que selon les règles de la province -qui peuvent spécifier pas mal de choses- ET après l'acceptation par la reine de l'hommage.

Pour ce qui est de la validation du système s'il est modifié... perdu, ce n'est pas la pairie. La pairie n'a pas à gérer les affaires du DR... c'est du domaine de compétence de la Curia. Et notre système comportant une possibilité d'amender la charte avec la GC & le duc, il est également possible de passer par là.




_________________
Lexhor
Lexhor écouta Mc, hocha la tête puis répondit.

Citation:
-> acheter une seigneurie vénale pour un montant que j'ai oublié mais qu' Orléans peut rappeler


3000 écus.

Citation:
-> Se faire anoblir par un baron ou duc


Ou par un vicomte ou un comte, si on parle de façon générale. On a pas de Vicomte en ce moment en Orléanais, mais ça peut arriver. En revanche on aura jamais de comte, ça marche simplement pour les comtés.

Citation:
-> Se faire baronniser par la hérauderie. Ceci nécessite un très gros investissement, n'est pas garanti, et demande notamment d'avoir accompli un ou des "haut faits", du moins en théorie.


Il existe aussi les seigneuries de mérite, rang juste au-dessous de la baronnie et qu'on peut considérer comme au-dessus des seigneuries issues de mérite.

Citation:
-> Avoir un fief de retraite. Le fief de retraite ne peut pas être proposé à la fois au duc et au gouverneur. Il me semble qu'au départ du système la hérauderie a donné le choix, qui s'est porté sur le duc, qui est le régnant anobli par sa fonction même de "duc".


Concernant le choix entre duc et gouverneur, perdu, le choix s'est porté sur le gouverneur, mais la Hérauderie a finalement décidé que non, ce devait être le duc qui était anoblit.

Citation:
Pour ce qui est de la validation du système s'il est modifié... perdu, ce n'est pas la pairie. La pairie n'a pas à gérer les affaires du DR... c'est du domaine de compétence de la Curia. Et notre système comportant une possibilité d'amender la charte avec la GC & le duc, il est également possible de passer par là.


C'est le cas aujourd'hui, mais, à l'époque, c'est bien la pairie qui a accepté le changement de système.
Lissandril
Lissandril écouta attentivement tout ce que chacun pouvait dire. Les interventions de Lexhor étaient plus que pertinentes à ses yeux. Après avoir laissé parler un peu tout le monde, il reprit la parole.

Je crois que l'on se trompe un peu de sujet. Encore une fois, qui doit être anobli et comment n'est pas important ici. Or, toute la discussion tourne autour de cela depuis un moment. Devenir noble n'est pas un but en soi mais une récompense pour service rendu. Et si c'est un but pour quelqu'un, il se trompe à mon avis de voie.

Bref, peu importe. Par contre, nous n'avançons pas vraiment sur le sujet du changement de fonctionnement des institutions. Votre Grâce, vous nous dites que les ducs ont la présence d'esprit de se retirer après environ 6 mois de règne. Soit, c'est une bonne chose et nous avons la chance d'avoir eu des Ducs responsables. Mais nous ne connaissons pas l'avenir. Alors oui bien sûr, une procédure de destitution peut être lancée. Mais ne serait-il pas plus simple, voire moins humiliant pour les éventuels Ducs "éternels" si l'on fixait par une loi une durée maximum? Rien n'empêche le duc sortant de se représenter après tout.
Ensuite, je le redis, le côté bicéphale de notre Duché me semble être un avantage, si l'on prend bien soin à répartir les pouvoirs et le poids de chaque organe correctement. Il est vrai que je n'ai pour toute connaissance que les textes et ce qu'il s'est dit ici, mais j'ai la faiblesse de croire qu'il y a moyen de rendre les choses plus claires en les posant dans un texte de loi, sans flou juridique ou interprétation vaseuse possible. Sans pour autant tout raser, il y a sûrement des choses à changer à ce sujet.

_________________
Faucon de deuxième classe
Archiviste Judiciaire d'Orléans
Ambassadeur Orléanais en Limousin et Marche
Ecuyer de Sa Grâce Ursus de Valbois, Duc de Chateaurenard
CAC de la ville d'Orléans
Balthazar!
Je te rassure Lex, je n'ai jamais cherché à être anobli : pour tout dire, on me l'a même déjà proposé 3 fois et 3 fois j'ai refusé, je ne pense donc n'avoir aucune "jalousie de titres". Ca méritait sans doute d'être dit, car ton propos m'a semblé un peu "équivoque" .

Citation:
Là, j'aimerais bien que tu développes, ça m'intéresse. Notre système a été validé depuis le début par la pairie et je ne vois pas en quoi on n'applique pas les lois royales.


je parlais par exemple du code de Levan cité par Leanore, dont tu disais qu'il ne s'appliquait pas à Orléans qui a un "autre système", validé par un comité théodule sans doute, mais bon c'est quand même un fait.

Citation:
Il est certain que tous les nobles ne sont pas irréprochables et méritants, et comme ça a été dit ce n'est pas le débat.

Ben on dirait pas... ^^

Citation:
Oui, ça marche bien dans certains duchés. Mais, fais moi confiance ou pas, je n'ai aucun intérêt à mentir, je ne connais aucun duché qui n'ai pas connu de crise importante ou de guerre intestine, même les plus forts.

Y compris le notre en effet...

Citation:
Donc les 12 élus, 12 nobles maximum, je le répète, il arrive que tous les sièges ne soient pas pourvus, et un représentant de l'église. Quand à dire que le représentant de l'église, de coutume l'évêque, parce qu'il est noble est corrompu ou acoquiné avec les nobles et qu'il ne peut voter différemment, je te trouve ça très irrespectueux. Si c'est là ta vision de l'église...d'autant que notre évêque a toujours pris soin de se tenir loin de toute considération politique et s'exprime en représentant de dieu et selon sa conviction propre.

Je n'ai pas d'exemple de "partisanerie noble" de notre évêque actuel, mais j'en ai d'autres avec certains de ses prédécesseurs malheureusement. Quoiqu'il en soit, le fait que l'évêque soit noble, il y a donc bien conflit d'intérêt, car l'objectivité absolue n'existe pas. Ca fait donc bien 13 contre 12 dès le départ.
Pour ce qui est du vote du duc à la GC, je parlais de son mode de fonctionnement en général, pas de l'élection du duc en particulier.
Quoiqu'il en soit, même si tous les nobles ne sont pas toujours d'accord entre-eux, ils ont aussi des élus de la CDE qui sont nobles et si d'aventure les prérogatives de la noblesse peuvent être débattues à la GC, on voit bien qu'alors le nombre de roturiers est bien inférieur au nombre de nobles : donc tout combat de changement institutionnel à la grand chambre qui mettrait en "danger" le pouvoir des nobles est numériquement perdu d'avance. D'ailleurs, tous les combats en ce sens l'ont été ces 4 dernières années, à telle enseigne que la plupart n'osent même plus aller y perdre leur temps si ce n'est pour entériner des décisions ou les dés sont pipés.

Citation:
Je n'ai pas dis que les ducs ne bloquaient pas les projets, ou rarement, juste que si ils les bloquaient c'était dès le départ, et non pas à la fin, ce qui est un peu différent. En gros, si certes il peut bloquer certains projets, il ne fait pas perdre des semaines de débats aux élus comme ça a pu être dit.

Ah ? et tu veux des exemples du contraire ? pour ne parler que de la réforme de la maréchaussée peut être ? des mois de débats pour arriver à un consensus pour finir sur une fin de non recevoir du duc une fois que tout le monde s'était mis à peu près d'accord.

Kali : combien de fois ai-je également vu la grand chambre déserte de ses nobles dès lors que le sujet ne les intéressait pas, pour venir au final faire un vote de barrage en urgence quand un "principe" allait à l'endroit de certains d'entre-eux ? Ou des simple difficultés parfois à en trouver 12 qui accepte de venir y siéger ? Je pense que sur ce sujet chacun doit balayer devant sa porte et que des situations ubuesques ont été rencontrées partout.
Petrus59
A son tour, petrus vint rejoindre ses confrères élus ducaux. Il prit place et écouta les débats.
Valeria053
Lex mon cher cousin,

tu dis que tu ne peux pas forcer un noble à anoblir, mais on est bien d'accord qu'un gouverneur travaille conjointement avec son duc ainsi que le reste de la cde, ne crois tu pas qu'il serait normal qu 'un bon travaille d'équipe soit récompenser.
Attention je suis d'accord avec toi qu'il faut le mériter, qu'il faut s'investir, tout comme je suis d'accord avec toi que ailleurs c'est la pagaille au vu des nobles qui se la sont coulée douce et qui ont eu des titres.
Voilà pourquoi pour moi il ne faut pas tout changer.
J'ai été anobli par Fur de Cheroy pour mon investissement et j'ai eu ma baronnie à l'Hérauderie parce que tu l'as demandé estimant que mon travail le méritait.
Ce que je propose c'est la même chose, un gourverneur investit, méritant, doit pouvoir être reconnu pour çà.

Pour répondre à Leanore, j'espère bien qu'il y aura plusieurs listes à se présenter dans les prochaines élections, car dans chaque programme il y a des choses intéressantes, dans chaque liste il y a des personnes qui veulent s'investir et qui ont des personnalités différentes ce qui permet à tous de s'enrichir, d'apprendre et d'évoluer, et c'est aussi ce qui est bon pour un duché.

Nous avons besoin de personne motivée dans tous les domaines.

Débattre voilà ce qui est bien, surtout dans la courtoisie, çà permet une bonne ouverture d'esprit.

_________________
Leanore
Je pense comme Lissandril, le débat dévie sur comment devenir noble.

Je pense que le système actuel est intéressant. Après tout notre monde est peuplé de "gueux" et de "nobles". Donc deux chambres est un bon compromis avec pour le duc une élection tous les deux ou quatre mois par sa propre chambre.

Je pense qu'il faut garder les élections ducales telles qu'elles sont afin que n'importe qui puisse s'investir dans la vie du duché : un nouveau né (Je me rends compte que bien souvent un nouveau né est un ancien joueur et donc avec une expérience) comme une personne qui a déménagé etc...

Car si j'ai bien compris (et ne criez pas si j'interprète mal hein......) votre projet est qu'il n'y ait plus qu'un duc (plus de gouverneur) issu de la noblesse.
(mais là j'ai peut être mal compris, si c'est le cas, exposez votre projet)
Si c'est le cas un nouveau qui a envie de s'investir peut attendre des lustres. Déjà qu'on se plaint d'un manque de renouveau alors si on fait ça c'est pire...
Et si on doit choisir entre deux personnes proposées, comment seront attribués les autres postes ?
_________________
See the RP information <<   <   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)