Afficher le menu
Information and comments (0)
<<   <   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   >   >>

[RP] Discussion ouverte à Tous sur nos institutions

Lexhor
En écoutant Xalta évoquer une explication concernant le durée des mandats du des ducs, Lexhor ne pu retenir un léger rire.

Mon dieu Xalta. Tu arrives encore à me surprendre. Surtout quand j'ai rappelé il y a peu la chose. Qu'un duc fasse 4, 5 ou 6 mois, même 12, il n'aura qu'un duché de retraite. Aucunement un fief plus..."prestigieux" comme tu le dis.
Et même mieux, un duc qui ferait un second mandat de 4 mois ou plus n'aurait...rien. Donc faire un mandat si long, voir en refaire un autre, en Orléans, n'a rien avoir avec un quelconque prestige.
Tenter de discréditer un système avec des arguments aussi mensongers c'est très limite. Surtout quand on sait, encore une fois, que le système que vous prônez, lui, incite ce genre de comportement.

J'ai du mal à comprendre comment on peut évoquer une telle hypothèse, quand on connait les dispositions que j'expose.
Mais bon...


La remarque cinglante qui remet les choses en place, ça c'est fait.

Limiter la durée à 6 mois, puisque les mots "à vie" font trembler tant de monde, pourquoi pas. Mais si on a besoin d'une partie de mois, voir d'un mois pour terminer un ou des projets? C'est un peu dommage. Et même si on peut se représenter, si c'est pour lancer des élections 3 semaines après...

M'enfin c'est une idée qui conserve du sens. Pour ma part, je pense que ma position est claire. J'ai exposé les arguments qui font que, pour moi, sans aucun doute, notre système actuel est meilleur que le système classique.

Quant à la rengaine de la concentration du pouvoir dans une seule personne, le système classique ne l'empêche pas, surtout en cas de liste unique où là, douze personnes peuvent faire ce qu'elles veulent.

Beaucoup de choses ont été dites, beaucoup de questions posées. J'ai beaucoup parlé, je vais donc laisser d'autres répondre, notamment ceux qui sont à l'origine du projet.
Xalta
Elle écoute Lex, la personne qu'elle voulait qui réagisse l'a fait. En même temps elle était aussi là pour prendre les coups à la place de certains plus..comment dirons nous? ... timides...

Je sais bien Lex pour la durée des mandats, j'ai tenté de l'expliquer aussi, mais on ne m'a pas cru..et comme je me dois aussi de transmettre toutes les opinions, eh bien je l'ai fait en espérant que l'explication venant de toi finisse par convaincre les sceptiques.

Un sourire à Léanore qui avait résumé, ensuite il faudrait que la jeune femme se rassure, si elle a compris ainsi cela signifie qu'elle n'est surement pas la seule. il faut donc qu'ils se montrent surement plus clair dans leurs explications.
_________________
Lexhor
Lexhor écouta la réponse de Xalta et sourit.

Et bien je doute que ceux qui ne t'ont pas cru me croient plus. Néanmoins, il te suffit de leur mettre une copie des lois royales héraldiques sous les yeux.

M'enfin, on ne peut pas forcer les gens à croire ce qu'ils ne veulent pas. M'enfin, je suis rassuré de savoir que tu es bien consciente de tout ça.
Islington
Le charpentier avait écouté tous les intervenants. Beaucoup de choses avaient été dites. Très intéressantes d'ailleurs et sur un ton toujours digne .Difficile « d'attaquer le sujet » sous un angle nouveau :

Je suis comme bon nombre de mes colistiers favorables à l'élection de notre duc via les élections ducales (IG).

Outre les points déjà évoqués par ceux favorables à cette évolution, j'insisterai sur l'aspect programmatique . Il est légitimement demandé à chaque liste ducale de présenter un programme qui embrasse un maximum de domaines avec une réserve toutefois pour la diplomatie et les armées.

Un programme est également demandé aux candidats briguant les fonctions de ducs se présentant devant la Grande Chambre. Peut-on nous faire croire que ces programmes soient sur le fond très différents dans la mesure où ils concernent le même Orléanais, les mêmes données et contraintes économiques, la même sécurité et la même diplomatie?

Ces programmes sont-ils si différents qu'ils doivent être portés par deux personnes différentes ?

Pourtant les attentes, les problèmes et leurs solutions de notre Duché et de ses habitants sont les mêmes vu du poste de Duc ou de Gouverneur ! Et comment pourrait-il en être différemment ?

Alors pourquoi deux dirigeants ?

J'entends bien l'argument de la compétence du Duc pour mener à bien ses fonctions. Il doit connaître tous les rouages du duché et le fonctionnement de la royauté. Tâche délicate à ne pas en douter !

Cette contrainte n'a pas été oubliée. En effet avec d'autres, nous avons évoqué la constitution d'un conseil des sages qui pourrait regrouper d'anciens ducs et gouverneurs et des experts dans les domaines économique, judiciaire, sécuritaire, militaire ou diplomatique. Ce conseil viendrait en appui de notre Duc.

Aujourd'hui, il existe un conseil privé auprès du duc dont le fonctionnellement est informel et opaque. Son existence montre au moins le besoin d'avoir la réunion de différentes compétences au service de notre Duc.

Ne pouvant supprimer quelque choses qui n'a pas d'existence légale, le conseil des sages ne remplacerait donc pas ce conseil privé. Mais il agirait au su et au vu des habitants Orléanais en toute transparence sauf naturellement dans certains domaines liés par exemple à la sécurité ou à la diplomatie où la confidentialité est de mise.

Ce conseil des sages permettrait également d'assurer une certaine continuité au moment du changement de Chambre des Élus.

Naturellement, cette structure empiéterait sur l'actuel domaine d'intervention de la chambre des Nobles. Mais une redéfinition du rôle de celle-ci pourrait être envisagée et rien n'empêcherait également le Conseil des Sages de demander la collaboration des membres de la Chambre des Nobles. sur certains sujets.

Voilà un schéma possible : Le duc élu par les orléanais avec donc une unicité de programme, de dirigeant, d'élection et une expérience et une force de conseils assurées par le conseil des Sages en appui des missions du Duc.

Voilà pourquoi entre autres, je suis pour l'abandon de notre système actuel et l'adoption du système rapidement évoqué par certains de mes colistiers et moi-même.

Je terminerai sur un point qui me semble loin d'être anecdotique. Des milliers de voyageurs dont des personnes importantes, responsables dans leur province, ont franchi les portes de notre duché et certaines ont pu avoir connaissance de notre système institutionnel à l'instar également des hauts dignitaires, membres des institutions royales, diplomates, militaires ou habitants ferrus de politiques du royaume.

Sincèrement, si notre système institutionnel était supérieur au système basé sur la nomination du duc par le peuple, cela fait belle lurette qu'il aurait été mis en place dans au moins quelques régions. Ce qui n'est pas le cas ! Au vu des enjeux, soyons assurés que les responsables de ces provinces et leurs habitants auraient tout fait pour mettre en place ce système vertueux!

Je pense qu'il ne fallait pas oublier d'inviter à notre réflexion, toutes ces personnes responsables qui connaissant notre système, ont choisi en toute connaissance de cause de ne pas le mettre en place dans leur province.

_________________
Balthazar!
Baltharar! opina du chef devant les argument d'Islington.
Petrus59
A son tour, petrus opina du chef en écoutant Islington !
Lissandril
Lissandril écouta attentivement Islington avant de reprendre la parole.

Veuillez m'excuser Excellence, mais je ne partage pas vraiment votre avis. Je ne parle pas de la disparition de la direction bicéphale du Duché en l'occurrence, même si je n'y suis pas favorable, mais plutôt de votre dernière remarque sur laquelle vous basez votre argumentation.

Je la trouve, comment dire, bancale. En effet, on peut prendre le problème dans le même sens que vous. Notre système n'est pas si bon que cela puisque personne ne l'applique. Mais l'on pourrait aussi dire que notre système n'est pas appliqué car il évite d'avoir un paquet d'arrivistes se présentant aux élections pour devenir Duc ou Comte par le "hasard" d'une élection. Après tout, avec un peu de chance, leur mandat se passera sans anicroches et il auront leur fief de retraite. Et c'est le fait que notre système permette d'éviter cela qui fait que les dirigeants autour de nous ne le mettent pas en place. Peut-être préfèrent-ils assurer leur anoblissement, le faciliter en laissant en place leur système actuel.

_________________
Faucon de deuxième classe
Archiviste Judiciaire d'Orléans
Ambassadeur Orléanais en Limousin et Marche
Ecuyer de Sa Grâce Ursus de Valbois, Duc de Chateaurenard
CAC de la ville d'Orléans
Islington
Isly entendit la remarque du diplomate et lui répondit sans attendre :

Concernant ma dernière remarque que vous avez ainsi relevée, considérez qu’il s’agit plus d’une constatation que d’un véritable argument. Après les constatations peuvent donner lui à différentes interprétations. Je connais désormais la votre et vous connaissez la mienne. Et chacun se fera naturellement sa propre opinion.
_________________
Lissandril
Bien entendu Excellence. Je n'ai pas la prétention de détenir la vérité. Et je n'ai de toute façon pas non plus le pouvoir de décider de quoi que ce soit. Mais comme vous dites, vous connaissez maintenant mon opinion et moi la votre et c'est bien le but d'un débat.
Après, nous verrons ce que le Conseil fera de ce débat justement.

_________________
Faucon de deuxième classe
Archiviste Judiciaire d'Orléans
Ambassadeur Orléanais en Limousin et Marche
Ecuyer de Sa Grâce Ursus de Valbois, Duc de Chateaurenard
CAC de la ville d'Orléans
Alyosus
On pourrait tenir le même raisonnement pour les élections municipales les interdire pour qu'un paquet d'arrivistes n'arrive pas au pouvoir et les faire nommer par le duc , pourquoi pas , ^comme ça , on sera sur que le peuple n'aura pas son mot a dire. Oui , en effet , dans des élections, ya un risque, contrebalancé par la faible durée des mandats et le jugement sensé des populations. Les arrivistes, on les voit autant à oeuvrer pour se mettre dans la bonne grace des puissants que préparer les élections !

Le système d 'ailleurs comporte de multiples garde fous contre cette crainte .
Parce que les candidats sont connus des électeurs, parce que de vrais débats ont lieu et que les électeurs jugent selon les parcours, la notoriété des candidats et l'investissement. Dire que les élections pour désigner un duc sont mauvaises parce que des arrivistes vont gravir les échelons par ce système ou que le chaos va naitre revient a réveler une terrible défiance de l'avis du peuple. Et si même un "arriviste "fait partie des élus,ce qui est arrivé, les autres élus ne l'éliront jamais comme duc pour ne pas mettre en péril les institutions . Autant interdire a des listes de se présenter pour la CDE (les listes multiples risqueraient d encourager le multi arrivisme après tout) , alors que le système électif est le meilleur rempart contre le copinage et le népotisme.

_________________
Nanozevich
Nanozevich avait suivi le débat du fond de la salle attendant de voir ce que penserait les Orléanais dont il ne connaissait pas déjà l'avis car il savait déjà à quoi s'en tenir avec la plupart de ceux qu'il voyait autour de lui. Il cherchait des yeux de nouvelles têtes, afin d'apporter un oeil nouveau aux débats.

Bonjour à tous, je vais me permettre d'intervenir mais pas vraiment sur le fond...
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis Nanozevich de Triganou, Baron de Meung et Seigneur de Boisgasson.

Je ne vais pas détailler mes opinions bien tranchées mais dire que je suis plutôt un conservateur. Le système de gouvernance avec un Duc et un gouverneur me conviens à merveille. Les tâches sont assez séparées; le Gouverneur s'occupe de la politique plutôt économique, sécuritaire et des projets à court terme alors que le Duc de la politique diplomatique, des grands desseins, projets primordiaux ou monumentaux, des grandes réformes, etc...
Les deux pouvant se jeter corps et âme dans des débats respectifs ou dans les mêmes d'ailleurs.

Pour ce qui est du choix du peuple pour l'élection du Duc, il est tout à fait envisageable que le peuple ait la possibilité de proposer un nom à la grande chambre mais n'y aurait-il pas les même problèmes que vous soulever devant nous?
A quand remonte le dernier gouverneur ou Duc qui n'ait pas été d'origine Giennoise ou Blésoise? un sacré baille, n'est-ce pas?
En plus de népotisme, ne peut-on également parler aussi de communautarisme? De chauvinisme? Vous parlez de représentativité mais je vois rarement de patichons ou de montargois dans les listes ducales qui sont souvents principalement blésoises ou giennoises...
Je ne fais pas le procès de votre liste qui a au moins le mérite d'être présente et de vouloir animer le duché, de le faire bouger mais je me pose autant que vous des questions sur la représentativité et le poids du peuple quand à l'élection de ses dirigeants.
Avant de vouloir réformer nos institutions, ne vaudrait-il pas mieux tenter de développer nos villages qui sont en difficulté, notamment Patay?
Si nous aurions des villages équitablement peuplé, nous aurions certainement plus d'émulations lors des élections et pour la vie politique.

D'ailleurs, j'ai beau regarder autour de moi, hormis Léanaore, je n'en vois pas beaucoup...
Mais d'ailleurs, qui vois-je autour de nous, ici assemblé?
Excluons les nobles, les élus de l'actuel Chambre des Elus et ceux de la précédente, disons ceux qui sont encore très actifs ou qui le Fur par le passé, qui reste-t-il si on enlève Manu et Léanore qui furent maires? Qui?
Un tribun...
Un soldat, prometteur je l'espère...
Et une malheureuse blésoise venue s'exprimer...

De longues heures de débats pour si peu d'intérêt de la part du peuple dont vous prétexter vouloir défendre les intérêts? Ne voyez-vous pas le manque d'intérêt pour cette réforme.

Une autre petite parenthèse, je trouve assez étrange que le débat se porte beaucoup sur " les récompenses" qui reviennent sans cesse depuis le début de ce débat. Le débat se porte-t-il sur le meilleur fonctionnement pour nos institutions et pour l'Orléanais ou se porte-t-il sur quelle meilleur récompense pour le premier de la liste?
J'ai entendu citer le nom de feu SerieA qui n'avait pas eu de fief de retraite après son mandat de gouverneur. Je ne trahirai aucun secret en disant, malgré qu'il ait été un maire, un bailli et un commissaire au commerce formidable, qu'il ait été un piètre gouverneur brillant par ces absences. Il avait été frappé par les affres de la vie.
Paix à son âme....
Quelquesoit les raisons qui l'ont empêché de mener à bien sa mission, il aurait été malvenu qu'il reçoive un fief de retraite, un vicomté ou quoi ce soit pour sa charge de gouverneur. Pour ses autres charges, c'est autre chose.
En effet, comme celà a été dit auparavant, le duc a la possibilité, s'il estime qu'un Orléanais soit particulièrement méritant de faire une demande d'anoblissement auprès du collège héraldique pouvant leur octroie par exemple une baronnie.
Le système actuel a au moins la vertue d'avoir la possibilité de ne pas récompenser ceux qui ne le mérite pas.
Honnis soit les opportunistes et les arrivistes...


En tout cas, continuez de secouer le cocotier, j'avoue être à la fois amusé mais aussi curieux de voir ce qui pourrait en tomber...
Si ce débat parvient à réveiller l'intérêt du peuple à l'égard de nos institutions, de son fonctionnement et à réveiller quelques vocations, je tirerai, à tous ceux qui ont participé, mon chapeau.

_________________

Nanozevich de Triganou, Baron de Meung-sur-Loire, Seigneur de Boisgasson.
Aurore87
Continue à écouter, et dit

Pour ceux qui me connaissance pas je suis l'inconnu de Blois ou son Excellence Aurore Ambassadrice Du Duché D'Orléans En Mercia.

Je n'ai qu'un détail a rajouter :Chaqu'un son rôle, chaqu'un ca place.
Voilà nous avons tous un rôle à accomplir au meilleur de nos connaissances. Les instituons sont là pour évoluer et changer. Par contre nous tenons à nos racine a ce qui fait de nous ce que nous sommes.



Se rassois et continue à écouter le débat
Balthazar!
Je suis d'accord avec toi Nano quand tu dis que le débat ne peut et ne doit pas porter sur les "récompenses" : pour ce qui me concerne et sans doute pour nombre de mes camarades qui partagent mes vues sur le sujet, la question n'est en rien "l'anoblissement", nous pourrions d'ailleurs conserver à Orléans un système d'anoblissement RP, le duc IG n'ayant pas forcément besoin d'être anobli RP, le débat ne se situe pas selon moi sur ce plan, mais alors, pas du tout !

Je te rejoins d'ailleurs également sur le cas de SerieA qui ne méritait sans doute en rien de se faire anoblir RP suite à son mandat catastrophique de gouverneur.

Par ailleurs, si le peuple participe peu à ce débat, force est de constater que c'est quand même un des sujets sur lequel il y a eu le plus de participant en gargote depuis bien longtemps : le problème n'est selon moi pas un désintérêt du peuple pour CE sujet, mais pour tous les sujets débattus ici. Une des raisons selon nous, parmi tant d'autres j'en conviens, est un désintérêt du peuple pour la chose politique. Le manque de lisibilité de nos institutions est selon nous toujours une des raisons majeures à cette situation. C'est justement ce à quoi nous souhaitons remédier.

Après, le manque d'implication de certaines villes dans la vie ducale est encore un autre débat, et l'on ne peut pas ouvrir tous les débats en même temps non plus pour éviter de la confusion. Mais rien n'empêche les montargeois ou patichons de s'impliquer dans la vie politique ducale et de monter ou participer aux listes s'ils le souhaitent : ce fut d'ailleurs le cas dans un passé pas si éloigné.

Quant au caractère séculaire de notre système évoqué par Aurore, n’exagérons rien : ce système de "double tête" à 4 ans... et "avant" (donc nos vraies "racines") il était tout autre...

Comme l'a justement évoqué Islington, nous avons bien prévu un organe constitutionnel qui sera en charge de veiller à la stabilité institutionnelle du duché et qui sera en mesure de révoquer un duc IG qui ne ferait pas son travail ou contreviendrait par trop aux principes orléanais.
Manulechti
J’écoute, je pense, j'ai évidement mon opinion, je connais pas trop mal l'Orléanais pour avoir fait 9 mandats ducaux. Mais j'avoue que des fois je m'y perd un peu.

Pour ma part, et pour en revenir à ce que dit Nano, je pense et je suis même certain que nos concitoyens se désintéressent de notre système politique car il est beaucoup trop complexe. Il y a des chambres de partout, des conseils de partout, des organismes de partout, des IG, des RP, des trucs, des bidules.
Comment voulez vous que nos villageois ne baissent pas les bras et s'y retrouvent, ils n'ont peut être pas autant de facilité que vous a capter.

Ce qui doit être proposé et déjà de simplifier au maximum il me semble.
Petrus59
Entièrement d'accord avec manu !


Concernant l'implication des autres villages, je rappelle juste que deux montargois sont dans l'actuelle cde
See the RP information <<   <   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7   >   >>
Copyright © JDWorks, Corbeaunoir & Elissa Ka | Update notes | Support us | 2008 - 2024
Special thanks to our amazing translators : Dunpeal (EN, PT), Eriti (IT), Azureus (FI)